DE LA EXPERIENCIA A LA ¿TEORÍA?

Creo que lo Original, “incontaminado” y valorable en esta práctica mistérica, que la denominé ARTeúrgia; es que la misma nació por una experiencia, una revelación; llamémoslo, una epifanía; en la operatividad del trabajo, sobre la obra, sobre la materia en la cotidianidad del oficio artesanal. No surgió está experiencia particular en base a una PREVIA metodología, organización, conocimiento, o pre-teorización del proceder en acto para buscar un estado de conciencia especial y así poder lograr un fin determinado. No, No, fue todo lo contrario. En ese primer momento-estado-experiencia vivida, no había preparación alguna de ningún tipo, fue espontaneo y totalmente imprevisible. Yo no conocía de mística, rituales, de teúrgia, neoplatonismo, de Jámblico, ni de nada parecido; las circunstancias y la compenetración y la manera del enfoque en el trabajo y en el símbolo, creo que fue determinante y por supuesto gratificante por lo vivido.

Luego al experimentar dicho “suceso”, comencé a estudiar, investigar y adentrarme en dichos temas y autores para darle una base de procedimiento-entendimiento al público general, en base a lo que mi intuición “me decía” por “donde ir”; que no es nada fácil para mí, un humilde artesano….comenzaba así PASAR LA EXPERIENCIA a una base ¿teórica?. Con esto quiero decir; (en resumidas cuentas, ya que me han criticado de ser muy denso y extenso en momentos..Disculpen, hay temas que lo ameritan) que DE LO OPERATIVO, O SEA DE LA EXPERIENCIA, PASE A LA TEORÍA, Y NO AL CONTRARIO, como muchas, o mejor dicho la mayoría de las místicas y los iniciados místicos de la historia lo han hecho; estos tenían un gran bagaje teórico y más bien teológico u/o estaban impregnados de religiosidad del dogma logista-racionalista en sus conciencias y en sus almas; en terminología psicopatológica; cargaban un engrama condicionante. En mística, o sea en el contacto DIRECTO con lo superior SIN INTERMEDIARIOS, no puede haber, pre o pos teología; y si la hay debe abstenerse en momentos; lo que si debe haber en mística es “sorprendernos, admirarnos, asombrarnos” es más bien una Teofanía. La etimología de ambos términos lo dice todo: TEOLOGÍA, Teo=Dios Logía: Logos, estudio, racionalidad; en cambio TEOFANÍA; Teo=Dios Fanía=proviene del griego phainestai, que quiere decir aparición-revelación.

Creo que haciendo paralelismos contemporáneos en lo acontecido en la física, pero que tuvieron, tienen y tendrán repercusión en muchas áreas de estudio y ciencias. El pensar o proceder metodológico y epistemológico, de una forma u otra, puede cambiarlo todo, al encarar una experiencia, una duda, un problema, un tema; hace que luego al “acercarnos” sobre ello “veamos” el mundo, a nosotros mismos, y la realidad de otra “forma” con otro enfoque, con la temática tratada. Y el tema sobre la Experiencia de Dios, lo Superior, lo Uno, o como quieran llamarlo...no podemos seguir “tratándolo” con las categorías que algunos, ayer y hoy, han “implementado” hasta llegar a un estado extremo de perversión; que nos han conducido a donde estamos hoy día…y no es nada alentador….por qué se preguntarán?....creo que el problema está en que “escuchamos y repetimos” un relato de Dios, desde categorías humanas, racionales, que se van legando y heredando de generación en de-generación a hoy día y más allá…y ustedes me dirán: -Por supuesto que humanas, ya que ningún otro Ser vivo puede hablar-escribir; además somos libres y podemos decir lo que nos plazca. -Ok, perfecto…pero recuerden que cuando uno dice o escribe algo, este sale al mundo, “da una vuelta” y vuelve usted para que lo fundamente con su propia vida o experiencia…en definitiva hay que hacerse Cargo, cargar con lo dicho; por ello yo me quedo con la frase que cierra el “Tractatus logico-philosophicus” de Wittgenstein: “DE LO QUE NO SE PUEDE HABLAR, ES MEJOR CALLARSE” Esto quiere decir que sobre los objetos extralingüísticos como Dios, es mejor guardar silencio ya que son inasibles con el lenguaje, y TEORIZAR sobre ellos no genera más que equívocos….

Prosigo… el paralelismo (del hecho en sí y no de asimilar física con mística—aclaro) del que hablaba, podemos verlo, como decía, en el “giro” que la física realizó, que recordemos, es la ciencia que estudia las propiedades de la MATERIA y la ENERGÍA. A principios del siglo XX….con el advenimiento de la física cuántica; pasamos al contrario de la física clásica; SUBORDINAR LA TEORÍA A LA EXPERIENCIA, Y NO LA EXPERIENCIA A LA TEORÍA como tiempo atrás. No era ninguna tontera, sino estaba en "juego" como concebíamos el universo y con ello a la NATURALEZA HUMANA, nada más, ni nada menos. Se paso así con esta nueva física, de una concepción determinista, causal y lineal de los fenómenos, de lo real y de la naturaleza, que venía de la física clásica de Galileo y Newton; a una concepción indeterminista, funcional y compleja con el advenimiento de la física cuántica…Creo que desde la mística debemos comenzar a hacer, o mejor dicho a practicar, ese “Arte del Giro”

A Dios no hay que estudiarlo-encuadrarlo en un dogma; no es cosa o ente; Es?, mejor dicho, se siente, como una experiencia; hay que, valga la redundancia, EXPERIMENTARLO cada uno en soledad y silencio. En definitiva podremos teorizar en la medida de lo posible esa experiencia o la práctica o ritual de cómo acercarnos; pero nunca teorizar al mismísimo Dios, como algo, como cosa, como objeto de estudio ante mí; aquí el error garrafal. Desgraciadamente eso es lo que han hecho la mayoría (no todos) de los filósofos, exegetas, teológicos, chamanes, figuras religiosas y pseudo religiosas, eruditos?, místicos, etc, etc, de la historia. En estas últimas líneas no pretendo encontrar culpable, ni realizar una “cacería de brujas”; sino que tomemos conciencia autónoma de lo que se dice y lo que se lee, venga de quien venga; reflexiónenlo con una postura no de auto-engaño, sino de coherencia con ustedes mismos y con el mundo.